领导往往意味着权威，是利益的决定与分配者，他是权力的化身。因此，你对领导所谓的恐惧，其本质上来讲，是你对利益的向往，权力的崇拜，而不是对这个领导本人。

掌握实权者可以为其拥护者带来直接而又大量的利益；想象一下，如果这种权力无法给你带来现实时，比如领导因为腐败被逮了，又或者你离职，不在这个单位干了，那你还会对这个领导感到恐惧吗？

在此之前，我们必须要了解权力的本质，它究竟为什么，特别让国人几千年以来是如此迷恋，导致在日常生活工作中，总能见到官本位思想。

在《红星照耀中国》里面，斯诺记录了他在延安的亲眼见闻。

那里，人没有枪高的“苏维埃小鬼”，你不能喊人家“喂”。因为人家会告诉你，红军战士是有名字的。

1.有国民党士兵起义过来，起初他们打死也不相信官兵平等，以为这些都是红军的惺惺作态。班长怎么说，他们就是不明白，气得他爆了粗口。

等气消了，班长才意识到自己的问题，当众诚恳地跟人家道歉。差点把他们的下巴惊掉。

可时间一长，他们发现班长排长始终跟大家一块吃大锅饭，冲锋从来第一个跳出去。以至于最后不得不相信，从此才蜕变成了真正的红军战士。

很多人就像那些国民党士兵，他们所在的圈子导致他们根本不相信世界上还有“不卑不亢”这回事。

另一个圈子里的人却很费解，因为“权力”本身就是建立在“自由交换”之上，有什么可卑躬屈膝的呢？

2.为什么说权力建立在“自由交换”的基础上？

因为权力的实质是个人出让部分自由，从而获取高于这部分自由的收益。

也就是说权力也是一种买卖，买方是领导者，卖方是被领导者。

既然是买卖，那么买卖双方必然是平等的，不能强买也不能强卖。

这不就矛盾了吗？既然存在领导和被领导的关系，怎么可能平等呢？

3.这就是理解权力的关键了，大家要注意，权力和责任是对立统一的矛盾双方，他们是一体两面，相互依存。

从来不存不用承担任何责任的绝对权力，当然也更不会有不掌握任何权力的绝对责任。

这种绝对的权力与责任可能会奇葩般的昙花一现，时间拉长则必然回归到权责对等的正常状态上去。

权力契约形成之前，双方是平等，这不必说。

契约形成之后，契约本身便规定了与权力对等的责任，站在权责矛盾体的维度看，双方仍然是平等的。

领导者的权力是1，那么对应的责任便是-1，两者相加等于0。

被领导者的权力是-1，对应的责任则是1，那么相加仍然是0，0=0。

把握了这个关键点，我们就能够回答下面一个问题，如何获取权力？

4.这就要用到辩证法的第二个定理，量变引起质变。什么量变呢？

是责任的量变。

假如你第一天指导一个人，使他获得了100块钱收益。

那么这个人就愿意第二天继续听你的指导，因为可以获取100块钱的收益。

如果第二天你额外又指导了一个人，使他也获得了100块的收益。

那么你承担了指导两个人各获取100块钱的责任，于是也就获取了指导两个人的权力。

所以，权力的获取过程，实际上就是责任的承担过程，而判断了是否承担责任的唯一依据，就是是否获得了收益。

最后，把理论放到实践当中去，回答怎么看一个人有没有获取权力的能力？

其实只有一条，就是看他是否持续地为他人带来“收益”。